三國之開局一條船第284章 張羨交權

劉表在坐鎮荊州的時候，內部爆發了嚴重的叛亂，一度讓劉表的荊州縮水一小半。這次反叛在歷史上的記載不是很多，但爭議卻很大。無論是時間、地點乃至人物上都有爭議。《後漢書》以及《三國志》當中均記載，領導這次叛亂的人是長沙太守張羨，這一點沒有疑問。問題是後世一些史學家認為，這個張羨就是活躍於東漢末年的名醫張仲景。那麼張羨到底有沒有可能就是張仲景呢？

張羨起兵叛亂的過程及時間

張羨出身荊州南陽郡。在做長沙太守之前，他還做過零陵太守和桂陽太守，這些郡都位於荊州南部，張羨在這裡獲得了不少人望。張羨由於某種原因（《英雄記》中說張羨與劉表不合，《三國志·魏書·桓階傳》中說袁紹和曹操相拒於官渡，劉表打算支援袁紹，桓階勸說張羨反叛劉表給曹操獻“投名狀”，小編不明確到底應該採用哪個，姑且歸為“某種原因”），以長沙、桂陽、零陵（可能還有武陵，存在爭議）數郡反叛劉表。劉表進攻張羨，至少超過一年的時間無法取勝，結果張羨病死，劉表才擊敗他的兒子張懌，重新收回荊南數郡。

張羨究竟在什麼時間反叛劉表，這個是有很大的爭議的。按照《後漢書》當中的說法，這件事發生於建安三年（即公元198年）。而根據《三國志·蜀書·黃忠傳》、《三國志·吳書·太史慈傳》以及《讀史方輿紀要》三處史料的記載，在建安四年（公元199年），劉表已經控制住長沙郡攸縣，派侄子劉磐從攸縣騷擾孫策所佔的豫章郡。孫策則分六縣設定建昌都尉，以太史慈擔任，來驅逐劉磐等人。劉表打了張羨一年，那麼時間大概就是建安四年。所以說如果採信《後漢書》，那麼張羨應死於建安四年。

而按照《桓階傳》中的記載，張羨起兵的時候是袁曹在官渡相爭的時候。一提到“官渡之戰”，人們大都會認為是建安五年（公元200年），這一年袁紹親率主力壓制到官渡，曹操在官渡與袁紹相拒。而劉表打了張羨至少一年的時間，曹操卻沒有去打劉表來救援張羨，可知張羨起事的時間不應該是建安五年。而在建安四年的時候，曹操和袁紹相爭的形勢已經形成，曹操也進駐官渡。所以小編認為，如果採信《桓階傳》的話，張羨起事時間應該是建安四年，死於建安五年。

《後漢書·劉表傳》：“三年，長沙太守張羨率零陵、桂陽三郡畔表”《三國志·魏書·桓階傳》：“後太祖與袁紹相拒於官渡……階說其太守張羨曰……乃舉長沙及旁三郡以拒表。”《三國志·魏書·劉表傳》：“表圍之連年不下。”

張羨的人物爭議

後世有很多史學家認為，這個在長沙鬧事的張羨就是寫《傷寒雜病論》的名醫張仲景。這種爭議的源頭應當來源於唐人甘宗伯所撰的《名醫錄》。《名醫錄》這本書小編是找不到了，可能已經佚失，其中關於張仲景的記載源於宋本《傷寒雜病論》中的序引注的內容。

【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】

《名醫錄》：“南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守。”

張仲景名張機，官至長沙太守。而在東漢末年諸多長沙太守當中，張羨與張仲景最為符合。一，張羨與張仲景都是南陽人；二，雖然在《名醫錄》中記載，張仲景的名字為張機，但張羨更符合“仲景”這個字。

古人取字是有一定規律的，有一種取字的方法是名字的拓展和呼應。比如趙雲，字子龍，所謂雲從龍，風從虎，“子龍”的字就是對“雲”的呼應。再來看張仲景，“仲”字應當是排輩，張仲景在家中排行第二，所以用“仲”字，那麼“景”字中的資訊很重要。“景”字有欽佩、敬慕的意義，與“羨”字有互通之處，而與“機”字無法組成這種呼應的關係。所以僅僅從古代取名的規律上，張羨比張機更可能是張仲景的名字。持這種說法的人認為，在三國時期有多個名字的情況很常見，張仲景或者張羨就是其中之一，張機為張羨的別名。

一、《傷寒雜病論》的成書時間

首先從《傷寒雜病論》的成書時間上來說，根據《傷寒雜病論》的原序中可以推測，《傷寒雜病論》的成書時間在建安年間，必定不超過建安十年。而按照《後漢書》或者《三國志·魏書·桓階傳》的記載，張羨應病死於建安四年或建安五年，之前還有一年多的戰亂時間。如果張羨是張仲景，那麼最早應為建安三年，最晚為建安四年，《傷寒雜病論》成書。但小編以為，僅僅過去三、四年的時間，用“猶未十稔”的字句有些不妥，畢竟張仲景的本意應該是突出病害的威脅，不應當將三、四年強說成十年，這樣反而弱化了病害的威脅。

《傷寒論序》：“建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。”

二、《何顒別傳》的記載

《太平御覽·方術部》引用的《何顒別傳》中，有關於張仲景的一些記載。張仲景在小時候拜訪過何顒，何顒對張仲景的評語是“君用思精而韻不高”，預測他後來會成為一個名醫。而《何顒別傳》中對這件事的評論是“卒如其言”，其中根本就沒有提到長沙太守的事情。在東漢時期推崇儒學，以儒學為官學的社會中，讀書、出仕、成為一方郡守的士大夫的地位被視為高於一個名醫。如果張仲景就是張羨，並且成為長沙太守（關於張仲景是否擔任過長沙太守一職，也存在不小的爭議），那就證明何顒看錯了，張仲景是“用思精而韻高”，《何顒別傳》中不當有“卒如其言”的記載。

三、張仲景與張羨心境不同

在《傷寒雜病論》的原序中有一句話，是對一些趨炎附勢的醫師方士的斥責，也可以視為張仲景的心境上的一種反射，張仲景是不認可這種生活方式的。

《傷寒論序》：“怪當今居世之士，曾不留神醫藥，精究方術……但競逐榮勢，企踵權豪。”